Tool Evaluierung

Warum FlowKit diese Tools gewählt hat — Alternativen im Vergleich mit Pros, Cons und Scores

12
FlowKit Tools evaluiert
27
Alternativen analysiert
39
Tools insgesamt verglichen
Alle Traefik N8N Portainer Docling Ollama Adminer Qdrant Supabase Authentik Metabase FileBrowser Open WebUI

Traefik

Reverse Proxy & Networking Zentraler Reverse Proxy für alle FlowKit-Services. Automatische HTTPS-Zertifikate via Let's Encrypt, Routing über Subdomains.

Traefik FlowKit

★ 53000 👥 800 📄 MIT v3.3
Bedienbarkeit
5/5
Community
5/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
5/5
Features
4/5
Ø 4,6

Vorteile

  • Automatische Service-Discovery via Docker Labels
  • Let's Encrypt Integration out-of-the-box
  • Dashboard zur Echtzeit-Überwachung
  • Middleware-Ketten (Auth, Rate-Limiting, Headers)
  • Exzellente Docker-Integration

Nachteile

  • Höherer RAM-Verbrauch als Nginx
  • Konfiguration kann bei komplexen Setups unübersichtlich werden
  • Weniger Plugins als Nginx
Bewertung: Beste Docker-Integration im Markt. Labels direkt an Containern statt externer Konfigurationsdateien. Automatische SSL-Zertifikate ohne Zusatztools.
GitHub Website

Caddy Starke Alternative

★ 62000 👥 400 📄 Apache-2.0 v2.9
Bedienbarkeit
5/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
3/5
Ø 3,8

Vorteile

  • Automatisches HTTPS ohne Konfiguration
  • Sehr einfache Caddyfile-Syntax
  • Geringer Ressourcenverbrauch
  • Eingebauter File-Server

Nachteile

  • Docker-Integration weniger ausgereift als Traefik
  • Kein natives Dashboard
  • Weniger Middleware-Optionen
  • Community kleiner im Enterprise-Bereich
Bewertung: Simpler als Traefik, aber Docker-Label-basierte Konfiguration fehlt. Für statische Setups ideal, für FlowKit zu wenig dynamisch.
GitHub Website

Nginx Proxy Manager Starke Alternative

★ 24000 👥 120 📄 MIT v2.12
Bedienbarkeit
5/5
Community
4/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
3/5
Ø 3,6

Vorteile

  • Sehr einfache Web-UI
  • Nginx-Performance (bewährt, schnell)
  • Let's Encrypt integriert
  • Geringe Ressourcen

Nachteile

  • Keine automatische Docker-Service-Discovery
  • Manuelle Konfiguration pro Service nötig
  • Weniger Middleware-Optionen
  • Kein natives Dashboard mit Metriken
Bewertung: Fehlende Auto-Discovery macht es für dynamische Container-Umgebungen unpraktisch.
GitHub Website

HAProxy Brauchbar

★ 5200 👥 200 📄 GPL-2.0 v3.1
Bedienbarkeit
2/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
2/5
Features
5/5
Ø 3,4

Vorteile

  • Extrem performant bei hoher Last
  • Bewährt in großen Produktionsumgebungen
  • Detaillierte Health-Checks
  • Sehr stabil

Nachteile

  • Keine automatische Service-Discovery
  • Komplexe Konfigurationssyntax
  • Kein eingebautes SSL-Management
  • Kein Docker-natives Tooling
Bewertung: Enterprise-Grade Load Balancer, aber für FlowKit überdimensioniert und ohne Docker-Integration.
GitHub Website

N8N

Workflow Automation Kern-Automatisierungsengine von FlowKit. Verbindet alle Services, verarbeitet Webhooks, orchestriert Datenflüsse.

N8N FlowKit

★ 50000 👥 500 📄 other v2.0
Bedienbarkeit
5/5
Community
5/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
5/5
Features
5/5
Ø 4,8

Vorteile

  • Visueller Workflow-Editor
  • 400+ Integrationen
  • Code-Nodes (JavaScript & Python)
  • Self-Hosted mit voller Kontrolle
  • Webhooks & Cron-Trigger
  • Community-Nodes erweiterbar

Nachteile

  • Fair-Code Lizenz (nicht vollständig Open Source)
  • Kann bei vielen Workflows RAM-intensiv werden
  • UI gelegentlich langsam bei großen Workflows
Bewertung: Bester Kompromiss aus Benutzerfreundlichkeit, Feature-Umfang und Self-Hosting. Code-Nodes ermöglichen unbegrenzte Erweiterbarkeit.
GitHub Website

Apache Airflow Brauchbar

★ 38000 👥 3000 📄 Apache-2.0 v2.10
Bedienbarkeit
2/5
Community
5/5
Dokumentation
5/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
5/5
Ø 4,0

Vorteile

  • Extrem mächtig für Data Engineering
  • Riesige Community (Apache Foundation)
  • Python-native DAGs
  • Scheduler & Monitoring eingebaut

Nachteile

  • Steile Lernkurve (Python-Kenntnisse nötig)
  • Kein visueller Editor für Nicht-Entwickler
  • Hoher Ressourcenverbrauch
  • Overkill für einfache Automationen
Bewertung: Zu komplex für FlowKits Zielgruppe. Richtet sich an Data Engineers, nicht an Citizen Developers.
GitHub Website

Temporal Brauchbar

★ 13000 👥 200 📄 MIT v1.25
Bedienbarkeit
1/5
Community
3/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
5/5
Ø 3,2

Vorteile

  • Garantierte Ausführung (Durable Execution)
  • Multi-Language SDKs
  • Skaliert auf Millionen Workflows
  • Versionierung von Workflows

Nachteile

  • Rein programmatisch (kein visueller Editor)
  • Komplexe Architektur (mehrere Services nötig)
  • Entwickler-Tool, nicht für Business-User
  • Hoher Ressourcenbedarf
Bewertung: Anderer Ansatz (Code-first). Für FlowKit-Zielgruppe nicht geeignet, da kein visueller Editor.
GitHub Website

Activepieces Starke Alternative

★ 12000 👥 150 📄 MIT v0.36
Bedienbarkeit
5/5
Community
3/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
4/5
Features
3/5
Ø 3,6

Vorteile

  • MIT-Lizenz (vollständig Open Source)
  • Sehr intuitive UI
  • Wachsende Piece-Bibliothek
  • Guter Self-Hosting Support

Nachteile

  • Weniger Integrationen als N8N
  • Keine Code-Nodes (limitiert)
  • Jüngeres Projekt, weniger stabil
  • Kleinere Community
Bewertung: Vielversprechend, aber noch zu jung. Fehlende Code-Nodes limitieren fortgeschrittene Anwendungsfälle.
GitHub Website

Portainer

Container Management Container-Management-UI für FlowKit. Überblick über alle laufenden Services, Log-Zugriff, Restart-Funktionen.

Portainer FlowKit

★ 31000 👥 250 📄 other v2.21
Bedienbarkeit
5/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
5/5
Features
4/5
Ø 4,4

Vorteile

  • Intuitive Web-UI
  • Container, Images, Volumes, Networks
  • Stack-Deployment (Compose)
  • Benutzer- und Team-Management
  • Edge-Agent für Remote-Hosts

Nachteile

  • Community Edition limitiert (z.B. kein RBAC)
  • Business Edition kostenpflichtig
  • Kann bei vielen Containern langsam werden
Bewertung: Ausgereifteste Docker-UI mit dem besten Kompromiss aus Funktionalität und Einfachheit.
GitHub Website

Dockge Starke Alternative

★ 14000 👥 50 📄 MIT v1.4
Bedienbarkeit
5/5
Community
3/5
Dokumentation
2/5
Docker/Self-Host
4/5
Features
2/5
Ø 3,2

Vorteile

  • Extrem einfach und leichtgewichtig
  • Compose-File-Editor in der UI
  • Echtzeit-Logs
  • Von Uptime Kuma Entwickler

Nachteile

  • Nur Docker Compose (keine einzelnen Container)
  • Kein Benutzer-Management
  • Keine Image-Verwaltung
  • Junges Projekt
Bewertung: Sehr schön für kleine Setups, aber zu limitiert für FlowKits Anforderungen.
GitHub Website

Yacht Brauchbar

★ 3500 👥 30 📄 MIT v0.0.8
Bedienbarkeit
4/5
Community
2/5
Dokumentation
2/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
2/5
Ø 2,6

Vorteile

  • App-Templates für schnelles Deployment
  • Saubere UI
  • MIT-Lizenz

Nachteile

  • Wenig aktive Entwicklung
  • Kleine Community
  • Weniger Features als Portainer
  • Instabil bei vielen Containern
Bewertung: Kaum noch aktiv entwickelt. Portainer ist deutlich ausgereifter.
GitHub Website

Docling

Document Processing Dokumenten-Konvertierung in FlowKit. Wird von N8N-Workflows aufgerufen, um Uploads in durchsuchbaren Text zu wandeln.

Docling FlowKit

★ 18000 👥 80 📄 MIT v2.3
Bedienbarkeit
3/5
Community
3/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
4/5
Features
5/5
Ø 3,6

Vorteile

  • ML-basierte Layout-Analyse
  • PDF, DOCX, PPTX, HTML, Markdown
  • Tabellenerkennung
  • Strukturiertes JSON/Markdown Output
  • IBM Research Qualität

Nachteile

  • Hoher RAM-Verbrauch (~860MB)
  • Modell-Download beim ersten Start
  • Langsamer bei großen PDFs
  • Relativ neues Projekt
Bewertung: Beste Dokumenten-zu-Markdown Konvertierung. ML-basierte Layout-Analyse erkennt Tabellen und Strukturen besser als regelbasierte Tools.
GitHub Website

Marker Starke Alternative

★ 19000 👥 30 📄 GPL-3.0 v1.0
Bedienbarkeit
3/5
Community
3/5
Dokumentation
2/5
Docker/Self-Host
2/5
Features
4/5
Ø 2,8

Vorteile

  • Exzellente PDF-zu-Markdown Qualität
  • OCR integriert
  • Formel-Erkennung (LaTeX)
  • GPU-beschleunigt

Nachteile

  • Nur PDF-Input (kein DOCX, PPTX)
  • GPL-Lizenz (restriktiver)
  • Kein REST API out-of-the-box
  • Hoher GPU-Bedarf für beste Qualität
Bewertung: Hervorragend für PDFs, aber limitiert auf ein Format. Docling deckt mehr Formate ab.
GitHub Website

Apache Tika Brauchbar

★ 2500 👥 50 📄 Apache-2.0 v2.9
Bedienbarkeit
3/5
Community
3/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
3/5
Ø 3,2

Vorteile

  • Unterstützt 1000+ Dateiformate
  • Apache Foundation (langfristig stabil)
  • REST API verfügbar
  • Bewährt in Enterprise

Nachteile

  • Keine ML-basierte Layout-Analyse
  • Alte Java-Architektur
  • Erkennt keine Tabellenstrukturen
  • Output weniger strukturiert
Bewertung: Breit aber flach. Viele Formate, aber keine intelligente Strukturerkennung wie Docling.
GitHub Website

Ollama

AI & Machine Learning Lokale LLM-Inferenz für FlowKit. Wird von N8N-Workflows für Textanalyse, Zusammenfassungen und Klassifikation genutzt.

Ollama FlowKit

★ 120000 👥 400 📄 MIT v0.6
Bedienbarkeit
5/5
Community
5/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
5/5
Features
4/5
Ø 4,6

Vorteile

  • Einfachstes Setup (ein Befehl)
  • Großes Modell-Repository
  • REST API kompatibel mit OpenAI
  • Automatisches GPU/CPU-Management
  • Modelfile für Custom-Modelle

Nachteile

  • Nur Inferenz, kein Fine-Tuning
  • Weniger Konfigurationsoptionen als vLLM
  • Einzelne GPU-Nutzung
Bewertung: Unschlagbar einfaches Setup. ollama pull → ollama run. OpenAI-kompatible API macht Integration trivial.
GitHub Website

vLLM Starke Alternative

★ 45000 👥 600 📄 Apache-2.0 v0.7
Bedienbarkeit
2/5
Community
4/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
5/5
Ø 3,4

Vorteile

  • Höchste Inferenz-Performance
  • PagedAttention (effizienter Speicher)
  • Multi-GPU-Support
  • Continuous Batching
  • OpenAI-kompatible API

Nachteile

  • Komplexeres Setup
  • Hauptsächlich GPU-fokussiert
  • Weniger Modelle out-of-the-box
  • Kein eingebauter Modell-Download
Bewertung: Performance-König, aber Setup zu komplex für FlowKit. Ollama reicht für die meisten Anwendungsfälle.
GitHub Website

LocalAI Brauchbar

★ 28000 👥 100 📄 MIT v2.24
Bedienbarkeit
3/5
Community
3/5
Dokumentation
2/5
Docker/Self-Host
4/5
Features
4/5
Ø 3,2

Vorteile

  • OpenAI API 1:1 kompatibel
  • Unterstützt GGUF, Transformers, Diffusion
  • Audio, Image und Text Generation
  • Backend-agnostisch

Nachteile

  • Komplexere Konfiguration als Ollama
  • Performance unter Ollama/vLLM
  • Weniger stabiles Modell-Management
  • Documentation lückenhaft
Bewertung: Interessanter Ansatz (multi-modal), aber Ollama ist stabiler und einfacher für den Hauptanwendungsfall.
GitHub Website

Adminer

Database & Storage Datenbank-Administration in FlowKit. Direkter SQL-Zugriff auf die PostgreSQL-Datenbanken für Debugging und Wartung.

Adminer FlowKit

★ 6200 👥 50 📄 Apache-2.0 v4.8.1
Bedienbarkeit
4/5
Community
3/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
5/5
Features
3/5
Ø 3,6

Vorteile

  • Einzige PHP-Datei
  • Multi-DB (MySQL, PostgreSQL, SQLite)
  • Schnell und leichtgewichtig
  • Themes verfügbar
  • Export/Import

Nachteile

  • Minimalistisches UI
  • Kein Query-Builder
  • Kein ER-Diagramm
  • Wenig aktive Entwicklung
Bewertung: Minimaler Footprint, maximaler Nutzen. Eine Datei, alle Datenbanken, kein Setup.
GitHub Website

DBeaver Brauchbar

★ 41000 👥 300 📄 Apache-2.0 v24.3
Bedienbarkeit
4/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
1/5
Features
5/5
Ø 3,6

Vorteile

  • Unterstützt 100+ Datenbanken
  • ER-Diagramme
  • SQL-Editor mit Autocomplete
  • Data Transfer/Migration

Nachteile

  • Desktop-Anwendung (kein Web-UI)
  • Java-basiert (hoher RAM)
  • Web-Version kostenpflichtig
  • Nicht für Docker-Deployment
Bewertung: Exzellentes Desktop-Tool, aber kein Web-UI. FlowKit braucht Browser-Zugang.
GitHub Website

pgAdmin Starke Alternative

★ 8500 👥 150 📄 other v8.14
Bedienbarkeit
3/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
5/5
Ø 3,8

Vorteile

  • Vollständiges PostgreSQL-Management
  • Query-Tool mit Explain
  • ER-Diagramme
  • Monitoring Dashboard
  • Offizielle PostgreSQL Community

Nachteile

  • Nur PostgreSQL (kein MySQL/SQLite)
  • Hoher Ressourcenverbrauch (~500MB)
  • Python-basiert (langsam)
  • UI komplex
Bewertung: Mächtiger für PostgreSQL, aber zu schwergewichtig und nur auf eine DB beschränkt.
GitHub Website

Qdrant

Database & Storage Vector Store für semantische Suche in FlowKit. Speichert Embeddings von Dokumenten für RAG-Pipelines.

Qdrant FlowKit

★ 22000 👥 150 📄 Apache-2.0 v1.13
Bedienbarkeit
4/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
5/5
Features
4/5
Ø 4,2

Vorteile

  • In Rust geschrieben (performant & sicher)
  • Payload-Filterung bei Suche
  • REST & gRPC API
  • On-Disk & In-Memory Optionen
  • Snapshots & Backups

Nachteile

  • Keine SQL-Schnittstelle
  • Kleinere Community als Weaviate
  • Weniger Integrationen
Bewertung: Beste Balance aus Performance, Docker-Tauglichkeit und API-Qualität. Rust-basiert = geringer Ressourcenverbrauch.
GitHub Website

Milvus Brauchbar

★ 32000 👥 300 📄 Apache-2.0 v2.5
Bedienbarkeit
2/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
2/5
Features
5/5
Ø 3,4

Vorteile

  • Skaliert auf Milliarden Vektoren
  • Verteilte Architektur
  • GPU-beschleunigte Suche
  • Umfangreiche SDKs

Nachteile

  • Komplexe Architektur (etcd, MinIO, Pulsar)
  • Hoher Ressourcenverbrauch
  • Overkill für kleine Deployments
  • Schwieriges Docker-Setup
Bewertung: Enterprise-Lösung. Für FlowKit deutlich überdimensioniert (braucht 5+ Container).
GitHub Website

ChromaDB Starke Alternative

★ 17000 👥 120 📄 Apache-2.0 v0.6
Bedienbarkeit
5/5
Community
3/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
3/5
Ø 3,4

Vorteile

  • Sehr einfache Python-API
  • Eingebetteter Modus (in-process)
  • Gut für Prototyping
  • LangChain-Integration

Nachteile

  • Weniger performant bei großen Datenmengen
  • In-Memory-Limitierungen
  • REST API weniger ausgereift
  • Weniger Produktionsreife
Bewertung: Ideal für Prototypen und kleine Datenmengen. Für FlowKit-Produktion ist Qdrant stabiler.
GitHub Website

Weaviate Starke Alternative

★ 12500 👥 100 📄 BSD-3 v1.28
Bedienbarkeit
3/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
5/5
Ø 3,8

Vorteile

  • Eingebaute Vectorizer-Module
  • GraphQL API
  • Multi-Tenancy
  • Hybrid-Suche (Vector + BM25)

Nachteile

  • Höherer Ressourcenverbrauch
  • Komplexere Konfiguration
  • Module-System kann verwirrend sein
  • Weniger Docker-schlank
Bewertung: Feature-reich aber ressourcenhungrig. Qdrant bietet das bessere Docker-Footprint für FlowKit.
GitHub Website

Supabase

Database & Storage Backend-as-a-Service Schicht in FlowKit. Stellt PostgreSQL, REST-API und Storage für Anwendungen bereit.

Supabase FlowKit

★ 78000 👥 600 📄 Apache-2.0 v1.24
Bedienbarkeit
4/5
Community
5/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
5/5
Ø 4,2

Vorteile

  • PostgreSQL-basiert (kein Vendor Lock-in)
  • REST & GraphQL API automatisch
  • Realtime Subscriptions
  • Auth, Storage, Edge Functions
  • Studio UI für Administration

Nachteile

  • Self-Hosting komplex (viele Services)
  • Hoher Ressourcenverbrauch
  • Viele Abhängigkeiten
  • Edge Functions nur mit Deno
Bewertung: PostgreSQL-Basis passt perfekt zu FlowKit. Auto-generierte APIs sparen Entwicklungszeit.
GitHub Website

Appwrite Brauchbar

★ 47000 👥 400 📄 BSD-3 v1.6
Bedienbarkeit
4/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
4/5
Ø 3,8

Vorteile

  • Multi-Runtime Functions
  • SDKs für viele Sprachen
  • Gute Dokumentation
  • Aktive Community

Nachteile

  • MariaDB-basiert (nicht PostgreSQL)
  • Eigenes Auth-System
  • Weniger flexible Datenbank-Abfragen
  • Docker-Setup mit vielen Containern
Bewertung: Gute Alternative, aber MariaDB-Basis passt nicht zu FlowKits PostgreSQL-Ökosystem.
GitHub Website

PocketBase Starke Alternative

★ 43000 👥 50 📄 MIT v0.24
Bedienbarkeit
5/5
Community
4/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
5/5
Features
3/5
Ø 4,0

Vorteile

  • Einzige Binary (~15MB)
  • Eingebautes Admin-UI
  • Realtime, Auth, File Storage
  • SQLite-basiert (einfach)

Nachteile

  • SQLite limitiert Skalierung
  • Kein PostgreSQL
  • Weniger Enterprise-Features
  • Ein-Entwickler-Projekt (Risiko)
Bewertung: Genial einfach, aber SQLite-Basis limitiert für FlowKits Multi-Service Architektur.
GitHub Website

Authentik

Authentication & Security SSO-Layer für alle FlowKit-Services. ForwardAuth-Integration mit Traefik, automatische Provisionierung via Blueprints.

Authentik FlowKit

★ 15000 👥 300 📄 other v2024.12
Bedienbarkeit
3/5
Community
4/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
4/5
Features
5/5
Ø 3,8

Vorteile

  • Flow-basierte Authentifizierung
  • SAML, OAuth2/OIDC, LDAP, SCIM
  • Blueprints für Auto-Provisioning
  • Moderne Web-UI
  • ForwardAuth für Reverse Proxies

Nachteile

  • Höherer Ressourcenverbrauch als Authelia
  • Python/Django-basiert (langsamer)
  • Dokumentation manchmal lückenhaft
  • Komplexes Flow-System
Bewertung: Blueprints ermöglichen Zero-Config Deployment. Flows bieten maximale Flexibilität bei Authentifizierung.
GitHub Website

Keycloak Starke Alternative

★ 25000 👥 1200 📄 Apache-2.0 v26.0
Bedienbarkeit
2/5
Community
5/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
5/5
Ø 3,8

Vorteile

  • Vollständiger Enterprise IdP
  • Riesige Community
  • Alle Protokolle (SAML, OIDC, LDAP)
  • Realm-basiertes Multi-Tenancy
  • Red Hat Support verfügbar

Nachteile

  • Sehr hoher Ressourcenverbrauch (~1.5GB RAM)
  • Java-basiert (langsam beim Start)
  • Komplexe Administration
  • UI veraltet wirkend
Bewertung: Enterprise-Standard, aber zu ressourcenhungrig für FlowKit. Authentik bietet modernere UX.
GitHub Website

Authelia Starke Alternative

★ 22000 👥 80 📄 Apache-2.0 v4.38
Bedienbarkeit
4/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
4/5
Features
3/5
Ø 3,8

Vorteile

  • Sehr geringer Ressourcenverbrauch
  • Einfache YAML-Konfiguration
  • 2FA (TOTP, WebAuthn)
  • ForwardAuth für Nginx/Traefik

Nachteile

  • Kein vollständiger IdP (kein OIDC Provider)
  • Keine User-Management UI
  • Keine Blueprints/Auto-Provisioning
  • Weniger flexibel
Bewertung: Leichtgewichtiger, aber kein vollständiger Identity Provider. Keine OIDC-Provider Funktion für N8N.
GitHub Website

Metabase

Business Intelligence Analytics und Reporting für FlowKit-Daten. Verbindet sich mit PostgreSQL für Dashboards und ad-hoc Analysen.

Metabase FlowKit

★ 40000 👥 400 📄 AGPL-3.0 v0.52
Bedienbarkeit
5/5
Community
5/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
4/5
Features
5/5
Ø 4,6

Vorteile

  • Fragen in natürlicher Sprache
  • Visuelle Abfragen ohne SQL
  • Eingebettete Analytics
  • Automatische Datenmodellierung
  • Alerts und Subscriptions

Nachteile

  • AGPL-Lizenz (restriktiv bei Embedding)
  • Java-basiert (hoher RAM ~1.5GB)
  • Langsamer Start
  • Pro-Features kostenpflichtig
Bewertung: Bestes Tool für Nicht-Techniker um Daten zu analysieren. Natürliche Sprach-Abfragen senken die Einstiegshürde.
GitHub Website

Grafana Brauchbar

★ 66000 👥 2500 📄 AGPL-3.0 v11.4
Bedienbarkeit
3/5
Community
5/5
Dokumentation
5/5
Docker/Self-Host
4/5
Features
4/5
Ø 4,2

Vorteile

  • Exzellent für Zeitreihen & Monitoring
  • Riesiges Plugin-Ökosystem
  • Alerting eingebaut
  • Viele Datenquellen

Nachteile

  • Primär für Monitoring, nicht BI
  • SQL-Abfragen weniger intuitiv
  • Kein Natural Language Query
  • Weniger geeignet für Business-Daten
Bewertung: Beste Monitoring-Platform, aber für Business Intelligence nicht der richtige Ansatz.
GitHub Website

Apache Superset Starke Alternative

★ 64000 👥 1500 📄 Apache-2.0 v4.1
Bedienbarkeit
3/5
Community
5/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
5/5
Ø 4,0

Vorteile

  • Apache-Lizenz (permissiver)
  • Mächtige Visualisierungen
  • SQL Lab für Power-User
  • Dashboard-Sharing
  • Riesige Community

Nachteile

  • Steile Lernkurve
  • Komplexes Setup (Redis, Celery)
  • Weniger intuitiv als Metabase
  • Kein Natural Language Query
Bewertung: Mächtiger als Metabase, aber deutlich komplexer. Für FlowKits Zielgruppe ist Metabase zugänglicher.
GitHub Website

FileBrowser

File Management Dateiverwaltung für FlowKit. Zugriff auf Server-Dateien über den Browser, Austausch von Dokumenten zwischen Benutzern.

FileBrowser FlowKit

★ 27000 👥 120 📄 Apache-2.0 v2.31
Bedienbarkeit
5/5
Community
3/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
5/5
Features
3/5
Ø 3,8

Vorteile

  • Saubere, moderne UI
  • Upload/Download/Sharing
  • Benutzer-Management
  • Shell-Kommandos ausführbar
  • Einzige Go-Binary

Nachteile

  • Keine Dateisynchronisation
  • Kein WebDAV-Support
  • Keine Versionierung
  • Limitierte Suche
Bewertung: Leichtgewichtig, einfach, Docker-freundlich. Erfüllt den Zweck ohne Overhead.
GitHub Website

MinIO Brauchbar

★ 49000 👥 400 📄 AGPL-3.0 v2024.12
Bedienbarkeit
2/5
Community
4/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
4/5
Ø 3,4

Vorteile

  • S3 API kompatibel
  • Extrem performant
  • Erasure Coding
  • Distributed Mode

Nachteile

  • Kein Web-UI für Endbenutzer
  • Object Storage ≠ Filesystem
  • Komplexes Setup für kleine Anwendungen
  • Keine File-Sharing Features
Bewertung: Anderer Ansatz (Object Storage). Für User-facing Dateiverwaltung nicht geeignet.
GitHub Website

Nextcloud Brauchbar

★ 28000 👥 2000 📄 AGPL-3.0 v30.0
Bedienbarkeit
3/5
Community
5/5
Dokumentation
4/5
Docker/Self-Host
2/5
Features
5/5
Ø 3,8

Vorteile

  • Vollständige Collaboration-Suite
  • Desktop/Mobile Sync-Clients
  • Office-Integration
  • Apps-Ökosystem
  • CalDAV, CardDAV

Nachteile

  • Enorm ressourcenhungrig
  • PHP-basiert (Performance)
  • Viel zu komplex für reines Filemanagement
  • Regelmäßige Wartung nötig
Bewertung: Vollständige Groupware, aber Overkill. FlowKit braucht nur Dateimanagement, keine Collaboration-Suite.
GitHub Website

Open WebUI

UI & Frontend Chat-Frontend für Ollama-Modelle. Ermöglicht Benutzern den Zugriff auf lokale LLMs über eine benutzerfreundliche Oberfläche.

Open WebUI FlowKit

★ 70000 👥 300 📄 MIT v0.5
Bedienbarkeit
4/5
Community
5/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
5/5
Features
5/5
Ø 4,4

Vorteile

  • ChatGPT-ähnliches Interface
  • Multi-User mit Rollen
  • RAG-Pipeline eingebaut
  • Modell-Verwaltung
  • Plugin-System & Tools
  • Web-Suche integriert

Nachteile

  • Hoher RAM-Verbrauch (~500MB)
  • Viele Features können überfordern
  • Schnelle Release-Zyklen (Breaking Changes)
Bewertung: Klarer Marktführer bei Open-Source Chat-UIs. Kein anderes Tool bietet diese Feature-Dichte.
GitHub Website

Chatbot UI Brauchbar

★ 28000 👥 40 📄 MIT v2.0
Bedienbarkeit
5/5
Community
3/5
Dokumentation
2/5
Docker/Self-Host
3/5
Features
2/5
Ø 3,0

Vorteile

  • Sehr sauberes, minimalistisches UI
  • Schnell und leichtgewichtig
  • Einfaches Setup

Nachteile

  • Weniger Features als Open WebUI
  • Keine eingebaute RAG-Pipeline
  • Weniger aktive Entwicklung
  • Hauptsächlich OpenAI-fokussiert
Bewertung: Schön aber zu minimalistisch. Kein RAG, kein Model-Management, keine Plugins.
GitHub Website

LibreChat Starke Alternative

★ 20000 👥 150 📄 MIT v0.7
Bedienbarkeit
4/5
Community
3/5
Dokumentation
3/5
Docker/Self-Host
4/5
Features
4/5
Ø 3,6

Vorteile

  • Multi-Provider (OpenAI, Anthropic, Ollama)
  • Plugin-System
  • Presets & Prompt Templates
  • Gute Multi-User Unterstützung

Nachteile

  • Weniger Ollama-spezifische Features
  • UI weniger poliert
  • Kein eingebautes RAG
  • Komplexeres Setup
Bewertung: Gute Alternative, aber Open WebUI hat die bessere Ollama-Integration und RAG out-of-the-box.
GitHub Website
FlowKit Tool Evaluierung — Daten werden redaktionell gepflegt. Scores basieren auf FlowKit-spezifischen Anforderungen.